+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Статья 188 апк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу с: 1. И посоветуйте, что мне делать с этим определением??? Onika Обжаловать никак не сможете, поскольку АПК не предусматривает возможности обжалования такого определения в кассационном порядке. Определение апелляционного суда о возвращении жалобы было отменено кассационной инстанцией. Пропущенным сроком мотивация апеллянта - поздно получил текст решения!!!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу с: 1. И посоветуйте, что мне делать с этим определением??? Onika Обжаловать никак не сможете, поскольку АПК не предусматривает возможности обжалования такого определения в кассационном порядке.

Определение апелляционного суда о возвращении жалобы было отменено кассационной инстанцией. Пропущенным сроком мотивация апеллянта - поздно получил текст решения!!! Плиз, прокомментируйте, а то я жить спокойно буквально не могу. Готовтесь к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Уважаемые юристы, какие бы действия предприняли Вы? Кроме того, не исключено, что в ходатайстве приведены и иные причины, о которых судья не написал. Это при том, что решение от Если копию апелляционной жалобы не получите, можете либо в суде апелляционной инстанции ознакомиться либо просить о перерыве или отложении рассмотрения.

Теоретически, конечно, можно попробовать обжаловать в порядке надзора, но мне кажется, что Вы скорее в лотерею миллион долларов выиграете. Кстати, как думаете, если ответчик не представит ни доказательство оплаты госпошлины зачем ему тратиться? Посмотрите сайты кассационных судов, в определениях вообще часто не пишут: какие уважительные причины были для восстановления срока на подачу кассационой жалобы.

При этом: суд пишет: "жалоба подана с соблюдением ст. Это не так, определения об отказе в восстановлении срока отменяются достаточно регулярно. Суд нарушил срок отправки на 1 день, гражданин подал апелляционную жалобу с опозданием на 4 дня казалось бы, три дня лишние.

Что касается причин восстановления срока - то это достаточно дисреционный вопрос, многое зависит от убеждения конкретного судьи. Определение о восстановлении срока в арбитражном процессе в отличие от гражданского процесса не обжалуется. Суд ответил, что в срок на обжалование включен пробег почты и у нас все равно оставалость достаточно времени на подготовку жалобы. Никто не мешает Вам указать на незаконное принятие апелляционной жалобы в кассационной жалобе. Относительно ненаправления копии и уплаты государственной пошлины - а разве нельзя исключить возможность, что судья при принятии апелляционной жалобы понял то, о чем Вы говорите относительно позиции ответчика на затягивание процесса , поэтому и принял жалобу с указанными дефектами.

Я, честно говоря, не слышала даже про таких судей. Иначе пришлось бы оставлять без движения для исправления недостатков, а это минимум месяц, причем ответчик прислал бы нужные документы в последний день срока, а лишь потом было бы назначено судебное заседание, то есть, на месяц- полтора позже.

При этом ответчик не явился и в предыдущие два заседания, не представил отзыв и т. Сообщение отредактировал Galov: 12 Март - Galov, если предположить, что судья понял ситуацию с затягиванием дела, то ВАС где-то разъяснял если не ошибаюсь , что в месячный срок на обжалование входит пробег почты. Moldova установил, что отмена вступившего в силу решения суда по апелляционной жалобе, поданной с пропуском установленного срока на обжалование, причем без всякой мотивировки судом о рассмотрении этой просроченной жалобы, является нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение вынесено го, в течение 5 дней отправлено - го, например, 3 дня на пробег почты по городу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд".

В других постановлениях он же говорит, что недопустимо создавать чремерные препятствия для доступа к ординарному обжалованию. Суд первой инстанции, скажем так, прохлопал те обстоятельства, что жалоба была принята в нарушении процессуальных требований о пошлине и сроках. Апелляционная инстанция вернуть жалобу обратно или "снять с рассмотрения" её не имеет права, соответственно, апелляционная инстанция посделовала Постановлению Пленума которое, правда, касается гражданского процесса , которое прописывает решать такие вопросы указаниями.

У меня ЮЛ подало апелляционную жалобу с опозданием на 10 дней это с учетом новогодних праздников и даты получения им копии решения. Орокон Вы действительно правы - я попутал с ситуацией в гражданском процессе, в котором бы данная формулировка определения была бы очень кстати.

Добавлено немного позже: Eisenfaust какие могут быть у ЮЛ уважительные причины - можеб быть ЮЛ по почте получило решение суда первой инстанции уже тогда, когда прошел срок на апелляцию?? Добавлено немного позже: Eisenfaust какие могут быть у ЮЛ уважительные причины - можеб быть ЮЛ по почте получило решение суда первой инстанции уже тогда, когда прошел срок на апелляцию? Порядок обжалования определений, вынесенных по делам о несостоятельности банкротстве , регламентирован АПК РФ и Законом о банкротстве, а также разъяснен в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее - ВАС РФ от N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " далее - Постановление N 4 и от N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " далее - Постановление N Определения арбитражного суда, вынесенные по делам о несостоятельности банкротстве , можно классифицировать по порядку их обжалования.

Настоящее обобщение не имеет своей целью назвать абсолютно все виды определений, вынесенных по делам о несостоятельности банкротстве , поскольку перечень определений не является исчерпывающим. Следует обратить внимание на конкретное указание названного Постановления: все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. И еще необходимо заметить, что в данной норме Закона, в частности, названо определение об утверждении мирового соглашения.

Раздел VI АПК РФ включает в себя нормы по производству в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом. В названной норме определен общий срок для обжалования определений - в течение месяца со дня их вынесения. Иные сроки для обращения с апелляционной жалобой на определения: о введении финансового оздоровления; о введении внешнего управления; о прекращении производства по делу о банкротстве; об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, вынесенные судом первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

Согласно статье АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Исходя из положений названных норм, а также с учетом судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа далее - ФАС СЗО , кассационная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение двух месяцев со дня окончания срока на апелляционное обжалование, то есть со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

В соответствии со статьей АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Указанный вывод в полной мере соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в пункте 26 информационного письма от N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": "Согласно статье АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

АПК РФ не содержит конкретной нормы о порядке вступления определения арбитражного суда в законную силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апе лляционных судов.

Однако в части 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Судебные акты арбитражным судом принимаются в форме решения, постановления, определения часть 1 статьи 15 АПК РФ. Согласно статье АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

АПК РФ устанавливает четыре способа проверки правильности судебных актов, вынесенных арбитражными судами. В связи с этим в силу части 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу".

Для решений и определений, не вступивших в законную силу, предусмотрена апелляционная форма проверки, при которой на основании апелляционной жалобы дело рассматривается повторно. В этот же двухмесячный срок подлежат обжалованию в кассационную инстанцию не только вступившие в законную силу и не обжалованные в апелляционном порядке определения первой инстанции, но и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалоб на определения первой инстанции.

Иные сроки для обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Таким образом, срок для обжалования названных определений в суд апелляционной инстанции - в течение месяца со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции указал на то, что вывод апелляционного суда о пропуске подателем апелляционной жалобы срока для обжалования Определения о введении внешнего управления является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть такими судебными актами рассмотрение дела о банкротстве заканчивается по существу.

В связи с этим, как указано в пункте 14 Постановления N 4, к обжалованию названных судебных актов не применяются положения части 3 статьи АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве. Одним из перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебных актов является определение о введении внешнего управления. Следовательно, названное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, установленным статьями и АПК РФ, то есть в течение месяца со дня вынесения определения.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о введении внешнего управления подана уполномоченным органом в пределах месячного срока, исчисляемого со дня вынесения Определения, и это установлено в обжалуемом Определении, то основания для возвращения апелляционной жалобы как поданной с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, у апелляционного суда отсутствовали.

Между тем статья АПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, в части 8 исключает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции и устанавливает специальный срок для обжалования данного определения в суд кассационной инстанции - в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 52 названного Постановления указано, что определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи АПК РФ.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 3 статьи Закона о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей АПК РФ.

Такая же позиция изложена в пункте 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности банкротстве ".

Таким образом, выделяем два порядка обжалования определений, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Указанные определения могут быть пересмотрены в надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В названной норме установлен специальный срок для обжалования определений в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления N 4 "Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве ". При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам абзац 2 пункта В таком порядке обжалуется большинство определений, вынесенных в рамках дела о несостоятельности банкротстве.

Согласно положениям АПК РФ и Закона о банкротстве к названным в части 3 статьи АПК РФ и предусмотренным в пункте 1 статьи 61 Закона о банкротстве относятся определения: В соответствии с пунктом 2 статьи 50, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между арбитражным управляющим и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи АПК РФ в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня вынесения определения и в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. Витрянского, комментарий к статье 98 пункт 2 , автор С.

Суды кассационных инстанций, ссылаясь на пункт 3 статьи статью 98 Закона о банкротстве, сделали выводы о том, что возможность обжалования определения об отказе в отстранении конкурсного временного, внешнего управляющего от исполнения обязанностей не предусмотрена ни нормами АПК РФ, ни Законом о банкротстве; в данном случае применяется норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; постановление апелляционной инстанции является окончатель ным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит; Таким образом, выделяем третий порядок обжалования определений, вынесенных по делам о банкротстве.

Другая точка зрения высказана в Научно-практическом комментарии к Закону о банкротстве под редакцией В. В суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения и в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня их вступления в законную силу обжалуются: определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, и обжалование которых установлено названным Кодексом и указанными Законами отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу часть 3 статьи АПК РФ , а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и Закона о банкротстве пункт 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Кроме того, в таком же порядке обжалуется определение о завершении конкурсного производства, если в установленные статьей Закона о банкротстве сроки не внесена запись о ликвидации должника в реестр. Такие определения могут быть пересмотрены в надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением N 4 разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В таком же порядке в силу прямого указания Закона о банкротстве обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов; определение о продлении срока внешнего управления; определение о продлении срока конкурсного производства абзац 3 пункта Главная Кодексы Регистрация Войти.

Обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы. Просмотров: Категория: Акты. Опубликовано: 30 июл Частная жалоба на определение суда о Апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу с: 1. Определение о возвращении В других постановлениях он же говорит, что недопустимо создавать чремерные препятствия для доступа к ординарному обжалованию. Суд срок восстановил, признав причины пропуска уважительными.

Обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

Судебная практика по ст. 188 АПК РФ

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок и сроки обжалования определений. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Статья 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Статья Порядок и сроки обжалования определений. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Конституционное право Муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Конституционное право Муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

Сайт очень полезный и нужный. Думаю, что многие из нас когда-либо сталкивались с проблемами юридического характера. На этом сайте вы без труда найдете все ответы на все свои вопросы. Сам обращался на сайт не однократно, и всегда ответ приходит в течение 3-10 минут. А главное преимущество, БЕСПЛАТНО.

Статья АПК РФ в действующей редакции с комментариями.

Мотористы сообщили, что данную причину (отсутствие отверстия в корпусе возд. В корпус возд фильтра не заглядывают никогда при простой проверке двигателя. Машина форд фокус 2, двигатель 2. Районный суд лешил прав за вождение мопеда менее 50 куб.

Юридическая консультация во всплывающем чате работает в рамках партнерской программы. Приводя аргументы в виде СНи П и ФЗ-261, он сообщил что в случаи их исполнения (а исполнения с его слов должны быть за счет фонда кап.

Строительство, узаконение и земельные вопросы Налоговые вопросы и споры Абонентское юридическое обслуживание Бухгалтерские услуги Миграционное право Медицинское право и фармацевтическое право Европейский суд по правам человека Экспертная оценка недвижимости и земли Вы должны включить Javascript в вашем браузере для оптимальной работы сайта и отображения разделов полностью.

Вы должны включить Javascript в вашем браузере для оптимальной работы сайта и отображения разделов полностью. Политика конфиденциальности Правила сайта Правила классифайд new Image(). Предлагаем задать вопрос адвокату онлайн на нашем сайте.

Мне кажется, ставить дополнительные условия по обмену - это неправильно. Речь не только о гражданах Украины, но и о гражданах РФ. Чтобы закончить войну, надо ее прекратить.

Не согласившись с данной позицией, истец сначала обратился в бюро независимых экспертиз, чтобы установить происхождение повреждений коробки передачи, а затем - в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов. Экспертиза подтвердила, что механические повреждения полностью соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП (при наезде передней частью автомобиля на низко расположенное препятствие в момент неуправляемого заноса авто). Им были представлены юридически обоснованные доводы, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Альбина

    Должен Вам сказать это — ложный путь.