+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

В обвинительном заключении не указываются

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В обвинительном заключении следователь указывает: 1 фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2 данные о личности каждого из них; 3 существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4 формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5 перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания ; 6 перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания ; 7 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8 данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9 данные о гражданском истце и гражданском ответчике. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и или места нахождения. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции.

Статья 220 УПК РФ. Обвинительное заключение

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам возвращения уголовного дела прокурору сформулированы в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации:. Согласно статистическим данным в году для устранения препятствий рассмотрения районными, городскими судами было возвращено прокурору 74 уголовных дела в отношении лиц, в 1 полугодии года - 27 уголовных дел в отношении 32 лиц.

Наиболее часто в указанный период прокурору возвращались уголовные дела о тяжких преступлениях и преступлениях средней тяжести. В соответствии с ч. Федеральным законом от Кроме того, ст. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Целью такого вида судебного решения как возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. По смыслу закона к таким препятствиям относятся существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного расследования, которые влекут признание незаконности производства по делу или незаконности привлечения лица в качестве обвиняемого, что приводит к невозможности рассмотрения уголовного дела по существу и принятия законного решения.

В большинстве случаев основаниями для возвращения судами г. Пензы и Пензенской области уголовных дел прокурору в году — 1 полугодии года являлись нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые исключали возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта п.

Возвращались уголовные дела прокурору в случаях, когда имелись предусмотренные статьей УПК РФ основания для соединения уголовных дел или для передачи их по подследственности и производства дознания в общем порядке при наличии обстоятельств, указанных в ст. Как показывает практика, уголовные дела были возвращены прокурору в соответствии с п.

Причем, значительная часть нарушений связана с невыполнением требований п. Так, в обвинительных заключениях не в полной мере указывалось, в чем конкретно выражались действия бездействия обвиняемого, неконкретно описывалось событие преступления в части места, времени, способа совершения преступления, не указывался характер и размер вреда, причиненного преступлением, отсутствовали ссылки на конкретные положения нормативных актов, должностных обязанностей, нарушение которых вменялось обвиняемому, поэтому данные обстоятельства служили основаниями для возвращения уголовных дел прокурору.

Например, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля года возвращено прокурору уголовное дело в отношении Галаховой Т. Суд указал, что содержащееся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении предъявленное Галаховой Т. Апелляционным постановлением областного суда от 19 августа года данное постановление оставлено без изменения. Постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 11 марта года возвращено прокурору уголовное дело в отношении Еклашкина Н.

В своем постановлении суд указал, что обвинительное заключение по делу является неконкретным, то есть в нем отсутствует указание последствий преступления, что является нарушением требований УПК РФ, предъявляемым к обвинительному заключению, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Апелляционным постановлением областного суда от 1 июня года данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 марта года возвращено прокурору уголовное дело в отношении Карпухина А. Суд мотивировал свое решение тем, что органом предварительного расследования Карпухин А. Также не указаны даты и суммы, присвоенных Карпухиным А.

Не указан способ присвоения денежных средств и расчет размера ущерба. Кроме того, объективная сторона преступного деяния не описана. Установление объективной стороны преступления имеет значение для определения наличия или отсутствия состава вмененного преступления.

Районный суд, признав, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, являются существенными, возвратил уголовное дело на основании п. Апелляционным постановлением областного суда от 13 мая года постановление оставлено без изменения. Кроме того, судами возвращались уголовные дела прокурору для устранения препятствий их рассмотрения в случаях, когда в обвинительном заключении или акте имелись следующие нарушения:.

Так, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 февраля года было возвращено прокурору Железнодорожного района г. Пензы для устранения препятствий рассмотрения дела судом уголовное дело по обвинению Алексаняна П. Согласно постановлению, Алексанян П. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, эти два преступления были совершены Алексаняном П.

Однако в обвинительном заключении данное обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к способу совершения преступления, не указано. При наличии таких противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением суд первой инстанции был поставлен органом предварительного расследования в условия альтернативного выбора фактических обстоятельств совершения Алексаняном П. Кроме того, в обвинительном заключении были приведены некоторые доказательства без краткого изложения их содержания, что суд счел нарушением права обвиняемого на защиту.

Апелляционным постановлением от Постановлением Спасского районного суда Пензенской области от 30 марта года было возвращено прокурору Спасского района Пензенской области уголовное дело в отношении Рахматова Е.

Необходимость возвращения дела прокурору суд мотивировал тем, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительным заключении заложены неразрешимые противоречия, что позволяет произвольно истолковывать механизм дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о неконкретности обвинения, нарушает право обвиняемого на защиту и исключает возможность принятия судебного решения на основе данного обвинительного заключения. Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 13 августа года уголовное дело в отношении Хорольской А.

Суд в постановлении указал, что прокурором при направлении уголовного дела в суд не в полной меры выполнены требования УПК РФ, поскольку имеющееся в уголовном деле обвинительное заключение им не утверждено, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения. За вышеназванный период трижды уголовные дела возвращались прокурору на основании п. Согласно п. Соединение в соответствии со ст. Как правило, соединение дел вызвано необходимостью оперативного и всестороннего их рассмотрения, а также когда по уголовным делам существует вероятность, что их раздельное рассмотрение может отразиться на качестве следствия или привести к проблемам в процессе исследования доказательств.

Следует учитывать, что возвращение уголовного дела прокурору по причине наличия оснований для его соединения с другим делом возможно только при условии, что раздельное производство по этим делам создает препятствия для их рассмотрения. При этом суд должен указать, какие именно препятствия не позволяют рассмотреть уголовное дело по существу. В качестве примера можно привести постановление Городищенского районного суда Пензенской области от 17 марта года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении Цыгановой Л.

В обоснование своего решения суд указал, что постановлением следователя в отношении Цыгановой Л. Изложенное указывает на наличие оснований для соединения уголовного дела в отношении Цыгановой Л. Однако в постановлении суд не указал конкретные препятствия, которые не позволяли рассмотреть данное уголовное дело по существу. Судами достаточно редко возвращались уголовные дела прокурору в соответствии с ч. За рассматриваемый период вынесено 2 постановления о возвращении уголовного дела прокурору по этому основанию в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч.

Из положений ч. Постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 декабря года возвращено прокурору уголовное дело в отношении Тренкиной Л. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что подсудимая не признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления и не поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное уголовное дело возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ч. Одно уголовное дело возвращено прокурору на основании п. Ранее по данному основанию суд не вправе был возвращать дело прокурору, поскольку это повлекло бы ухудшение положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Необходимо отметить, что суд и в новой редакции УПК РФ не вправе по собственной инициативе инициировать и разрешать вопрос о возвращении дела прокурору в порядке п. Только ходатайство одной из сторон является основанием для принятия подобного решения.

Постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 24 марта года возвращено прокурору уголовное дело в отношении Инина А. Судом было установлено, что Инин А. Государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наступлением новых общественно опасных последствий от действий подсудимого, которое было удовлетворено.

В году апелляционной инстанцией Пензенского областного суда было рассмотрено 29 дел с постановлениями, вынесенными районными городскими судами области в отношении 46 лиц о возвращении уголовного дела прокурору. Из них 11 постановлений было отменено в отношении 26 лиц. В 1 полугодии года апелляционной инстанцией рассмотрено 11 дел с постановлениями, вынесенными районными городскими судами в отношении 12 лиц о возвращении уголовного дела прокурору, из них 6 постановлений в отношении 7 лиц отменено, то есть практически отменяется каждое второе обжалуемое постановление.

Наиболее частой причиной отмены постановлений суда было то обстоятельство, что доводы, приведенные судом в обоснование принятого решения, фактически относились к оценке собранных по делу доказательств, которая могла быть изложена только в приговоре, а также то, что суды не указывали в постановлениях конкретные основания для возвращения дела прокурору, какие препятствия для рассмотрения дела имели место и каким образом изложенные судом обстоятельства могли повлиять на возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

Например, постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 февраля года, уголовное дело в отношении Хорликова Н.

Как усматривалось из постановления суда, основанием к возвращению уголовного дела прокурору явились нарушения требований п. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, так как из материалов настоящего уголовного дела следовало, что обвинительное заключение по обвинению Хорликова Н. Ссылка суда, как на основание для возвращения дела прокурору, на имеющееся по его мнению противоречие, которое заключается в том, что указанное Хорликовым Н.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, предусмотренные законом основания для возвращения в порядке ст. Суду надлежало рассмотреть настоящее уголовное дело в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и вынести по нему итоговое решение с учетом фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Апелляционным постановлением от 6 апреля года постановление Бессоновского районного суда отменено. Пензы было возвращено прокурору в порядке ст. При этом суд в постановлении указал, что органами предварительного следствия не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В частности, по факту инкриминируемого подсудимым разбойного нападения в постановлениях о привлечении Ломскова С. Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение не содержало нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В обвинительном заключении были приведены все необходимые сведения, касающиеся существа предъявленного обвинения по п. Апелляционным постановлением от 23 декабря года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы отменено. Постановлением Башмаковского районного суда Пензенской области от 19 марта года уголовное дело по обвинению Туркина С.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, не устранимыми в судебном производстве, а именно: не указано, какие конкретно повреждения были причинены строению сеновала и тем самым не выполнены требования закона об указании характера и размера причиненного ущерба; конкретные обстоятельства дела вызывают необходимость указания в обвинении конкретных элементов строения, поврежденных пожаром, и размера вреда, причиненного повреждением каждого из его элементов.

Кроме того, судья, проанализировав договор от 1 сентября года, показания представителя потерпевшего и заключение экспертов, высказал предположение, что при вынесении итогового решения суд может прийти к выводу о том, что сделка от 1 сентября года по продаже строительных материалов является ничтожной по основанию ее притворности и прикрытия этой притворной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, и по этим основаниям суд может признать сделку купли-продажи незаключенной и права собственности как на объект недвижимости, так и на строительные материалы, из которых он состоял на 1 сентября года у потерпевшего не возникшими.

Самостоятельным основанием для возврата дела прокурору суд признал также несоответствие листов дела, указанных при изложении доказательств в обвинительном заключении, листам дела их фактического нахождения в томе дела, а также не приведение содержания показаний свидетеля. Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала, что изложенные в постановлении суда первой инстанции обстоятельства в обоснование принятого им решения о возвращении дела прокурору в порядке ст.

В постановлении о привлечении Туркина С. Вопреки выводам суда первой инстанции, в обвинительном заключении указаны характер и размер причиненного ущерба. Суд не учел, что следователь в соответствии с п. Учитывая, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении объективная сторона преступления, предусмотренного ч. В соответствии с требованиями части 1 статьи УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем суд обязан был рассмотреть уголовное дело в пределах предъявленного Туркину С.

10.2. Обвинительное заключение

Купить систему Заказать демоверсию. Обвинительное заключение. В обвинительном заключении следователь указывает:. Федерального закона от Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Статья 220. Обвинительное заключение

За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства. Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений. Некоторые проблемы толкования института возвращения уголовного дела прокурору поможет решит данная статья. Деятельность прокурора в уголовном процессе всегда была в центре внимания юридической науки и правоприменительной практики. По закону прокурор призван нести ответственность за результаты уголовного преследования, использовать все предоставленные ему полномочия для устранения препятствий и обеспечения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Регистрация Восстановить. Из Обобщения судебной практики Владимирского областного суда применения положений ст. Уголовное дело возвращено прокурору на основании п. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, поскольку по уголовному делу потерпевшим признан Г. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО Х.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и или места нахождения. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам возвращения уголовного дела прокурору сформулированы в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации:. Согласно статистическим данным в году для устранения препятствий рассмотрения районными, городскими судами было возвращено прокурору 74 уголовных дела в отношении лиц, в 1 полугодии года - 27 уголовных дел в отношении 32 лиц.

Возвращение уголовного дела прокурору

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и или места нахождения. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Нарушение права обвиняемого на защиту при составлении обвинительного заключения (Владыкина Т.А.)

Судья Савинов О. Доложив доводы апелляционного представления, материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции. Цыбин П. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ульяновский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу. Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору Ульяновского района Ульяновской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. В апелляционном представлении Куликов Д. Вывод суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ ввиду неправильного указания места жительства подсудимого не подтверждается материалами дела.

При использовании материалов сайта ссылка на www. Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 21. Вы можете записаться на индивидуальную встречу, если: - испытываете сложности в отношениях с людьми, возникают вопросы в выстраивании отношений с близкими, друзьями, сокурсниками; - испытываете сложности в адаптации в новой группе; - Вас одолевают сильные эмоции, и Вы хотели бы больше понять их и научиться с ними справляться; - Вы хотите лучше понять свои потребности и желания; - испытываете сложности в принятии важного решения; - хотите понять причины трудностей; - хотите найти новые ресурсы для своего развития или у Вас есть иные вопросы, на которые хотите получить ответы специалиста.

Встречи проходят в вечернее время после предварительной подтвержденной записи по телефону (звонок, смс или WhatsApp) Продолжительность встречи - 50 мин. Прием по понедельникам и средам с 17. Вернадского Межрегиональная экономическая олимпиада школьников имени Н. БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ проводятся по пятницам с 11.

В начале текста документа приводится его наименование, указывается Формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении, не.

Любой житель страны может пройти простую регистрацию на сервисе без указания номера своего мобильного телефоназадать онлайн-вопрос юристуадвокату, аудитору или другому консультанту сервиса по стоимости, которую он готов уплатить, получив правовую помощь по широкому кругу вопросов, включая:.

При этом, если вы не уверены, что нормы законодательства остались прежними - заказывайте актуализацию данной консультации из базы.

Специалисты занимаются повышением компетентности и осведомленности ежедневно. Однако один человек не способен охватить все аспекты определенной ситуации или дела.

В обязательном порядке заполняются несколько полей формы заявления: Необязательно указывать ФИО и должность лица, которому будет направлено сообщение (если не владеете такой информацией). Заявление регистрируют в течение 3 дней после получения, а рассматривают в срок 30 дней (при необходимости срок рассмотрения увеличивают до 60 дней).

Отметим, что прием заявлений о преступлениях, которые представляют угрозу личной или общественной безопасности (уголовные дела), ведется круглые сутки. Если обращение не входит в поле деятельности МВД, оно в течение 7 дней будет перенаправлено в соответствующую государственную структуру или уполномоченному должностному лицу.

Вернуться в основной раздел - Юридические консультации для граждан и физ. Проконсультироваться у автоюриста онлайн в круглосуточном режиме можно по проблемам: -обжалование в автоинспекции протоколов о совершении административных правонарушений; - оспаривание штрафных санкций и переквалификация формы вины; - возврат, в том числе досрочный, водительских удостоверений; - помощь в процессе взыскания материального и морального ущерба после ДТП; - практические советы в получении страхового возмещения со стороны компании страховщика, в том числе по договорам обязательного и добровольного страхования автотранспортных средств.

Если же на самом деле водителем было допущено серьёзное нарушение ПДД, работники ГИБДД обязательно составляют три протокола. Если же один из документов в списке отсутствует, тогда дело может быть остановлено ввиду разных причин.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алгоритм проверки материалов уголовного дела. Изучение обвинительного заключения. Юрист Кашапов И.Г.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. zehnwordlipte

    Что ж получается?

  2. Харитон

    НЕТ СЛОВ

  3. Лидия

    приколно на воскресення